不建议发疫情论文，主要基于以下原因：投稿竞争激烈 ，录用难度大 经历疫情后 ，社会 、经济等各领域均受到显著影响，这激发了大量学者从传媒 、经济、社科等不同方向撰写疫情相关论文 。初期 ，由于话题敏感且对学科影响较大 ，部分言之有理的论文尚能顺利发表 。
不建议发疫情论文，主要有以下几方面原因：从投稿难度和录用情况来看投稿量过大导致录用减少：经历疫情后 ，社会 、经济等各方面受影响 ，各方向（传媒 、经济、社科等）写疫情相关论文的人大量增加。
疫情作为一个敏感话题，涉及众多政治 、经济 、社会等方面的复杂因素 。在撰写疫情论文时，稍有不慎就可能触及敏感信息 ，导致论文被拒收或引发不必要的争议 。特别是在当前信息爆炸的时代 ，网络上充斥着各种关于疫情的言论和观点，很难保证你的论文不会受到这些信息的干扰和影响。
一方面 ，疫情信息海量且复杂 ，公众对信息的需求急剧增加；另一方面，虚假信息、误导性信息泛滥 ，干扰了公众对疫情的正确认知和应对 。社交媒体等去中心化平台的兴起 ，使得信息传播更加迅速和广泛，但也加剧了信息管理的难度 。
不聊疫情是因为当下疫情话题难聊且缺乏有效讨论空间 ，相关言论多为废话或存在误导性 ，同时存在诸多不合理现象，且专家未能发挥应有的引导作用。具体如下：话题敏感 ，言论受限：有关疫情该说的不好说 ，说了容易被删，导致交流难以深入开展。
期刊自身质量和影响力下降：部分期刊存在编辑水平不高、审稿质量不严 、发文量过大 、自引率过高等问题，导致期刊学术水平和社会认可度降低 ，失去优秀作者和读者 ，引用数减少，影响因子随之下降 。
综上所述 ，AM系列期刊2024IF下降的原因可能包括发文量增加对IF的负面影响、期刊OA化趋势的影响 、国产期刊的迅猛发展以及其他可能因素 。这些因素相互作用 ，共同导致了AM系列期刊影响因子的下降。
综上所述，虽然Frontiers 、MPDI等期刊的影响因子普遍下降且秒拒率上升 ，但通过仔细研究期刊收录范围、严格遵守期刊格式要求 、避免热点期刊 、提升文章质量以及寻求专业润色和快审推荐服务等策略调整 ，仍然可以提高投稿成功率并顺利发表高质量的SCI论文 。
发文量增加：AM系列中多数期刊在2023年的发文量远超去年，这可能对影响因子造成负面影响 。发文量的增加可能导致文章质量的整体下降 ，进而影响到期刊的影响因子。期刊开放获取化趋势：期刊的OA化趋势可能影响到期刊的订阅量和引用率 ，从而影响到影响因子 。
然而，期刊IF下降可能是除了发文量变化外的多重因素导致的 ，可能受到期刊开放获取（OA）化趋势的影响、或是受到国产期刊突飞猛进的发展势头的影响 。这些因素会对期刊IF造成或正或负的影响。国产期刊的发展势头已经成为压力国外老牌期刊的主力军 ，其发展已经引起了科研界的广泛关注 。
接收率数据：直接投稿的接收率仅为18%，而内部渠道论文的发表率超过98% 。这一数据差异引发了关于“开后门”的争议。但需注意，内部渠道论文仍需经过同行评审 ，且院士作为学术权威 ，其推荐论文的质量通常较高 。
ICML审稿延期导致与NeurIPS投稿截止日期冲突，但NeurIPS明确表示不会更改Deadline ，也不会放宽“禁止一稿多投 ”政策 。以下是详细分析：ICML审稿延期及政策调整审稿延期：ICML 2020受疫情影响 ，结果公布日期延后一个月，接收结果发布日期比原计划延迟至6月1日。
新的论文摘要提交截止日期：5 月 27 日。论文提交截止日期：6 月 3 日 。作者通知日期：9 月 25 日 。延期原因与背景：疫情影响：新冠疫情导致全球研究者被迫居家 ，无法前往实验室 ，影响了论文准备进度。此前 ICML 2020 已宣布审稿延期，NeurIPS 2020 随后跟进调整 。
一稿双投（Dual-Submission）：允许作者将论文同时提交至其他会议 ，前提是目标会议的截止日期在2020年5月9日（ICML原通知日期）之后 。作者需自行核实目标会议的投稿规则。撤稿政策：作者可在审稿结束前任意时间撤稿 ，且撤稿后转投其他会议不视为违反一稿多投规定 。
结论：ICML 2020的评审质量未因延期而下降，反而因审稿人投入增加 、制度规范化及“质量优先 ”的筛选标准得到保障 。录取率下降是投稿量激增与竞争加剧的直接结果 ，反映了顶级会议对学术严谨性的坚持。